Методика
"Человеку так же свойственно говорить на любом языке, как ходить и дышать"
Десять вопросов о том, как надо и как не надо учить язык, Юрию Юрьевичу ШЕХТЕРУ, научному руководителю высших курсов при Академии наук Российской Федерации, автору эмоционально-смыслового метода обучения языкам
Чем плоха прежняя наука?
Практическое обучение иностранным языкам людей во взрослом состоянии и школьников у нас в стране на очень низком уровне. В лучшем случае, окончив школу, а то и вуз, человек сможет объясниться на улице, чтобы не потеряться в чужом городе. И всегда можно определить, говорит человек на родном для него языке или на языке, который он изучил или изучал. Возник вопрос, зависит ли это от его природных возможностей или от того, КАК его учат языку.
Оказалось, что под обучением языку в общем понимают овладение его системой, и обучение заключается в том, чтобы обучающийся понял закономерности этой системы. Ну, способ всем известен: дают правила, потом на них упражнения, якобы закрепляющие автоматизм. Но можно ли представить себе, что, вталкивая в голову ученика правила, построенные на основании законов ОПИСАНИЯ языка, мы будем управлять в его мозгу процессами, порождающими речь? Это представить себе невозможно, потому что, говоря научным языком, это абсурд. Так же, как нельзя сделать более простую операцию - вогнать обратно в тюбик зубную пасту. А нечто в этом духе мы делаем, когда обучаем языку по традиционной системе.
Однако и по-старому многие выучили язык...
Да, традиционным методом тоже можно обучить языку. Я, например, сам так обучался, меня ТАК учили. Видите ли, человек - такое существо, что если его дрессировать, он может и по проволоке ходить, и в цирк пойти, но если потребовать, чтобы все по проволоке ходили, то большинство людей будут страдать.
С чего начать?
Человек должен представить себе, что он может говорить на языке так, как говорили его предки, и совсем не дикие, а довольно цивилизованные народы. Скажем, финикийцы, римляне, греки, которые воевали, торговали, общались, изучали языки народов, с которыми имели дело, причем не только с раннего детства, а во взрослом состоянии. Они были теми, кого мы теперь называем полиглотами.
Важно, чтобы человек, приступающий к изучению языка по-новому, понимал, что не обязательно учить правила, что самое главное - ОСМЫСЛЕННО говорить. Вот пример из моих лекций.
Скажем, фраза "стол стоит". Всем понятно: стол стоит. Ну и что можно сказать по этому поводу? Да ничего. Можно только производить с фразой те или иные операции. Например, сказать в утвердительной форме: стол стоит. В отрицательной: стол не стоит. Вопросительной: стоит ли стол? Вот и все, на этом заканчиваются операции с языком традиционного метода, и этим операциям учат и мучают обучающихся. Я говорю упрощенно, модельно, но это в общем так. А вот как быть, если столяр починил сломанный стол, зовет хозяйку и говорит хозяйке: "Стол стоит". Что он ей сказал? Он ей сказал, что работа закончена, плати деньги. И в ответ на его "стол стоит" нормальная хозяйка спросит: "Трехсот рублей хватит?", на что тоже нормальный человек, столяр, ответит: "Ну, конечно, нет!". Может быть другое событие. Скажем, в новый дом приходит представитель ЖЭКа и спрашивает, как, мол, соседи въехали? На что ему: "Трудно сказать. Стол стоит". Что ему ответили? Что, может быть, въехали, но я не уверен. Опять тот же "стол стоит", но совсем в ином смысле.
Значит, весь вопрос не в том, чтобы употреблять ЗНАЧЕНИЯ слов, а надо, чтобы эти значения выражали разные смыслы, ради которых они и употребляются. Преподаватели, мысля примитивно, полагают, что на каждый поворот, на каждую ситуацию нужно иметь новое слово; они загромождают лексикой обучение. Это огромная нагрузка на память. Язык гораздо экономнее, и свобода его заключается именно в игре смыслов и значений. Поэтому для нас, жителей, скажем, Европы или Штатов, достаточно знать 3-3,5 тысячи слов - это на все случаи жизни, это лексикон современного горожанина. Погоня за большим числом слов - неверная погоня. Когда говорят, я изучил 10 тысяч слов, из них столько-то в пассиве, столько-то в активе, это все схоластика и бюрократический подход к языку, без всякого понимания его функции. Развитие речи только тогда может считаться состоявшимся, когда немногими значениями слов можно говорить о многом, когда не запнешься, не будет рассогласованности, не будешь молчать и вспоминать какое-то слово: ну не это, так другое - смысл тот же.
А при традиционном обучении берутся темы, к этим темам - готовые фразы, фразы выучиваются. Человек же никогда не говорит дважды, он всегда говорит единожды и навсегда.
Как быть, если говоришь с ошибками?
И Бог с ними, с ошибками. Важно, что человек говорит свободно, раскованно, легко существует в чужом языке.
Весь первый месяц нашего обучения направлен только на одно: на порождение речи путем смыслообразования. Для этого разработана специальная технология, заменившая упражнения, нет домашних заданий, ибо не надо сидеть дома над книжкой и тетрадкой, надо, чтобы было с кем говорить, чтобы был партнер. На первом цикле нет грамматики, нет лексики, нет ничего, кроме выхода на порождение речи. Это можно сравнить с пушкинской строчкой из "Маленьких трагедий". Когда Сальери говорит, что он "музыку разъял, как труп, и алгеброй гармонию поверил", он правду говорит. В отличие от Моцарта, который сочинял, совершенно не проверяя гармонию никакими правилами. Но чтобы Сальери смог "поверить гармонию", гармонию надо иметь, а преподаватели иностранных языков обучают алгебре ВМЕСТО гармонии, потому и не получается ничего.
А что, если я заговорю как Эллочка-людоедка?
Лексикон людоедки Эллочки очень правильно описан Ильфом и Петровым. Это не тридцать слов, это СМЫСЛОВОЕ употребление этих тридцати слов. После каждого слова или высказывания - скажем, "ха-ха", или "прокати меня на авто", или "у вас вся спина белая" - стоит скобка, и в ней - кому, когда это говорится: мужу, соседу, прохожему и т. д. То есть Ильф и Петров прописали СМЫСЛОВОЕ поле.
Хотя существует речь как коммуникация и существует богатая речь: есть два уровня овладения речью в нашей системе. Начинать приходится, как когда-то начинало человечество, и это проще - употреблять одно значение в разных смыслах. Вторая ступень - когда мы даем один смысл, выраженный разными значениями, разными словами. Например, смысл "здесь душно" можно передать: "пора проветрить комнату", "надо открыть окно", "боже, как здесь накурено, хоть топор вешай" и т. д. Вот эта большая гамма - по-разному говорить об одном и том же - это высшее владение речью, это богатая речь. Ею мы занимаемся на втором и третьем циклах.
Но есть способные к языкам люди и неспособные?
Нет. Нет никаких языковых способностей, это бред. Человеку так же свойственно говорить, как ходить и дышать. Иное дело, когда речь идет об употреблении чего-то на уровне искусства. Тогда возникает потребность в том, чтобы человек был способен к этому виду искусства. Все говорят, но не все поэты, все танцуют, но не все балерины, все поют, но не все певцы. Употребление языка в сфере искусства требует специальных способностей, это уже способности данного организма, которые согласуются с его духовными потребностями. Это другой план, другая планета - планета искусства. А вот для ГОВОРЕНИЯ не надо никаких способностей.
И все же люди говорят по-разному...
Если кто-то говорит неинтересно, грубо, немногословно и вообще по-хамски, значит, он просто ТАКОЙ, но это вовсе не значит, что у него нет речевых способностей. Значит, это ТАКАЯ личность, и она просвечивает сквозь речь. Потому что личность и речь - одно и то же, язык - это сам человек, какой он есть. То, что у нас и на родном языке многие говорят плохо, грубо, скудно, свидетельство того, что у нас мало людей, которых можно было бы назвать состоявшимися личностями. Язык так же может служить показателем очеловечивания, как и расчеловечивания. Существует сорт люмпенов - с пухлыми губами, с оловянными, без всяких наркотиков, глазами, через каждые два слова у них мат, а всех-то слов - 80. Это значит, что они вообще такие, это полулюди-полуживотные. Они не состоялись как люди, и речь это выдает. И, между прочим, традиционное обучение, когда все говорят, как один, готовыми фразами, заученными словами, это полностью убиение личности.
Ваш метод всем хорош?
Я не говорю, что он универсален, но через месяц у нас говорят 90 процентов слушателей, а 10 процентов - это отсев по типологии личности. На высших курсах Академии наук России разработаны программы обучения восемнадцати языкам, причем среди них и довольно редкие: хинди, например, ненецкий, удмуртский. Наибольшим успехом метод пользуется именно в Прибалтике, возможно, это объясняется национальным характером и уровнем культуры. При Тартуском университете существует специальная лаборатория. По предложению президента Молдовы мы приняли участие в обучении русских людей молдавскому языку, и в республике работает больше ста подготовленных нами преподавателей. Отметьте, на выпусках эти русскоязычные люди говорили, что они стали совершенно иначе относиться к молдаванам, что это приятный язык, сплошная музыка. Понимаете, это совершенно меняет психологию человека, его понимание других людей, других культур и истории.
К кому пойти учиться?
Сейчас появилось много курсов с так называемым интенсивным методом обучения. Интенсивный метод сегодня - те же традиционные методы, но в более веселом варианте: с песней-пляской, левой-правой, два притопа - три прихлопа, а все остальное, как в традиции - упражнения, домашние задания и т. д. Это очень примитивно, но это так. Но и на это люди идут, потому что зубрить все же лучше, когда можно заодно петь песню и правой-левой топать, но к эмоционально-смысловому подходу это не имеет ровно никакого отношения. Что означает "эмоционально…"? Дело в том, что на занятиях слушатели ощущают удовольствие, и положительные эмоции поддерживает преподаватель. Владение новым языком позволяет поверить в свои силы и, главным образом, почти неограниченно расширяет контакты, во многих случаях неожиданным образом. А человеку в своей жизни ОБЯЗАТЕЛЬНО надо встретиться с рядом хороших неожиданностей. Это дается через язык. Если человек живет монотонной жизнью, он тупеет.
Когда человек общается, он чувствует, что он живой, живет, он существует, воздействует на действительность, и ему приятно это сознавать. И когда Экзюпери сказал, что "нет большей роскоши, чем роскошь человеческого общения", он знал, что говорил.